ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-22139 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  красоты и здоровья» на решение Арбитражного суда Костромской области  от 02.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.09.2018 по делу № А31-14440/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  красоты и здоровья» о признании недействительным решения государственного  учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 18.09.2017 № 369 о привлечении к  ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого  решения послужили выводы фонда о неправомерном применении учреждением  пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «т»  пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 251, 346.15 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, статей 14, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  

обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды  признали выводы фонда обоснованными.  

При этом суды исходили из того, что заявителем не соблюдены условия,  предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, указанного в  пункте 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона, которая, с учетом полученных  учреждением средств целевого финансирования на осуществление  деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, составила  менее 70 процентов в общем объеме доходов.  

По данным основаниям суды пришли к выводам об отсутствии у  заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов на  обязательное социальное страхование и, соответственно, о правомерном  доначислении фондом страховых взносов в спорном периоде.  

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и  оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в  кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов