ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-7321

Дело № А79-3635/2024

27 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 2 августа 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2025 г. по делу № А79-3635/2024  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском об исключении ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - общество).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2025 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств корпоративного спора, в том числе указали, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком существенного вреда деятельности общества, которые являлись бы основанием для исключения его из состава участников этого общества.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова