ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-6173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2025 г. по делу № А40-158352/2024,  

установила: 

заявитель 18 августа 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Как следует из заявленного ходатайства, кассационные жалобы, поданные заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 28 мая 2025 г. и 04 июня 2025 г., были возвращены письмами Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2025 г. и от 06 июня 2025 г. в связи с отсутствием заверенных судом копий обжалуемых судебных актов, принятых в закрытых судебных заседаниях.  

Обращаясь в третий раз с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.  

Следует отметить, что имея намерение обжаловать поименованные судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено. Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых заявитель не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации