79005_1371027

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-308 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Изабелла» (далее – должник) на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 02.04.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по делу   № А13-17319/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  правопредшественником должника – обществом с ограниченной  ответственностью «Нижегородская бумажная компания» обществу с  ограниченной ответственностью «СитиПроф» денежных средств в размере  198 872 210 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности  сделок. 

Определением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2018 и  округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и указали на отсутствие доказательств неплатежеспособности  должника в спорный период, а также осведомленности общества «СитиПроф» о  совершении сделок с целью причинения вреда кредиторам должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев