79004_1414512

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-11084 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.02.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу   № А56-50423/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Консент-Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 05.08.2019 и округа от 26.11.2019, ФИО3 и  ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника; производство по обособленному спору  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ,  применяемой к спорным правоотношениям, пришли к выводу о  доказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании  пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации