ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-25806 (2) 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу № А33-3884/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...>) и договора купли-продажи от 07.11.2017, заключенного по результатам указанных торгов с ФИО1, применении последствиий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 16.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности, из того, что при их проведении не было допущено нарушения норм действующего законодательства и что имущество было продано по наибольшей предложенной цене.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации