79005_988639 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-9671 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС  Плюс» (далее – общество «МКС Плюс») на определение Арбитражного суда  города Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.05.2017 по делу № А40-35432/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит»  (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделкой банковской операции от 11.02.2014 по списанию с расчетного счета  общества «МКС Плюс» № 40702810500000000709, открытого в банке,  денежных средств в размере 1 500 000 руб. и применении последствий  недействительности сделки.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда  первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 29.12.2016 и округа от 04.05.2017, сделка  признана недействительной, применены последствия недействительности  сделки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МКС Плюс» просит отменить названные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая сделку по перечислению денежных средств  недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что на  момент совершения оспариваемого платежа у должника имелась картотека  неисполненных платежных поручений в связи с недостаточностью денежных  средств на корреспондентском счете, в связи с чем пришли к выводу о том, что  сделка в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве вышла  за пределы обычной хозяйственной деятельности и что обществу «МСК Плюс»  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.  

При этом сделка не сопровождалась реальным движением денежных  средств по корреспондентскому счету должника и совершена формальными  внутрибанковскими проводками.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МКС Плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев