ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-1390 (4) 

г. Москва 22 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г., определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по делу № А10-2531/2023,  

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Улан- Удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-Удэстройзаказчик»), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (далее – ООО «Байкалсити») о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме № 0302300048722000998 (далее – конкурс) на проектирование (в том числе выполнение инженерных изысканий) и выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта; о признании недействительным муниципального контракта от 6 декабря 2022 г. № 2022.0998 (далее – контракт), заключенного между ООО «Байкалсити» и МУ «Улан- Удэстройзаказчик»; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Байкалсити» в пользу МУ «Улан-Удэстройзаказчик» 180 444 660 руб. 50 коп. аванса, 3 925 473 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.  

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено: признаны недействительными результаты открытого конкурса и муниципальный контракт; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Байкалсити» в пользу МУ «Улан-Удэстройзаказчик» взыскано 180 444 660 руб. 50 коп. аванса, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2024 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. оставлено без изменения.  

 24 ноября 2025 г. лицо, не участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ООО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.  

 Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. производство по кассационной жалобе ООО «Шелковый путь» прекращено; суд округа признал отсутствие у заявителя прав на обжалование судебного акта, отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.  

 ООО «Шелковый путь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просило отменить определение суда кассационной инстанции от 11 февраля 2026 г. о прекращении производства по кассационной жалобе, производство по ней возобновить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 20 мая 2024 г.  

 Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 г., определение Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. о прекращении производства по кассационной жалобе оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.  

 ООО «Шелковый путь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. и от 11 марта 2026 г., ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 20 мая 2024 г.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Шелковый путь» не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основе представленных в дело доказательств, суд округа сделал вывод, что постановление апелляционного суда от 20 мая 2024 г. не принято о правах и обязанностях заявителя. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он непосредственно затрагивает права заявителя, создает препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей. ООО «Шелковый путь» стороной оспоренной сделки не являлось, в результате применения последствий ее недействительности права и имущественные интересы непосредственно заявителя не затронуты. Кроме того, суд округа указал, что ООО «Шелковый путь» не лишено прав на представление в рамках дела № А10-6256/2025 относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции; оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции не имеют для указанного дела преюдициального характера, как это предусмотрено положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Позиция ООО «Шелковый путь» изучалась окружным судом, в том числе в части доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 В свою очередь, ООО «Шелковый путь» – лицо, не участвующее в деле, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по существу спора, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также  

на то, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.  

 В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 В силу части 1статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем ООО «Шелковый путь» не является участвующими в деле лицом, следовательно, не имеет право на обжалование судебного акта по данному делу, при этом на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе поданной в Верховный Суд Российской Федерации оно не ссылаются, что в силу пункта 2 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.  

Аналогичные выводы об отсутствии у ООО «Шелковый путь» права на обжалование, соответственно, постановления апелляционного суда от 20 мая 2024 г. сделаны и судом кассационной инстанций в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г., оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 г. который, прекращая производства по ранее принятой жалобе ООО «Шелковый путь» также исходили из того, что ООО «Шелковый путь» не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является лицом, участвующим в деле, а также не было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.  

Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами судов, положенных в основу принятых судебных актов, сами по себе основанием для возникновения права на обжалование не являются.  

 Учитывая, что по результатам оценки доводов кассационной жалобы ООО «Шелковый путь» на судебный акт апелляционного суда от 20 мая 2024 г. следует вывод о подаче жалобы лицом, не имеющими права на его обжалование, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 г. № 302-ЭС25-1390 ООО «Шелковый путь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г., определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 г., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с вынесением настоящего определения.  

 Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г., определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А10-2531/2023 в части прекращения производства по жалобам.  

 Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по делу № А10-2531/2023 прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

 Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.А. Якимов