ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-8620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного  таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской  Федерации (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019  по делу  № А51-17507/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.03.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ»  (далее – общество) о признании незаконным решений таможни от 04.07.2019   №№ 90, 91, 93 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного  сбора по декларациям на товары (ДТ)  №№ 10702030/110419/0003356,  10702020/070619/0001575, 10702030/160419/0003503, решения, выраженного  в письме от 05.07.2019  № 25-36/26703 «О возврате заявления», об обязании  возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере  865 500 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.03.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием и применением норм права, выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды,  руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания  утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси,  а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2013  № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении  колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые  

акты Правительства Российской Федерации», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях  от 31.05.2016  № 14-П, от 05.03.2013  № 5-П, от 14.05.2009  № 8-П, от 28.02.2006   № 2-П. 

Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что порядком  исчисления утилизационного сбора не предусмотрено определение его размера  в отношении транспортных средств с учетом такой их технической  характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной  изготовителем массе самого транспортного средства, доказанности обществом  факта излишней уплаты утилизационного сбора. 

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017  305-КГ17-12383. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием  для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова