ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  закрытого акционерного общества «ЭМПИЛС» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 25.01.2018 по делу № А08-9737/2017, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2018 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества «ЭМПИЛС» 41 000 рублей задолженности по договору  поставки и 36 074 рублей 60 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 41 000 рублей долга и 36 068 рублей 56 копеек  неустойки за период с 06.06.2015 по 26.09.2017.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания  неустойки и распределения судебных расходов, с ЗАО «ЭМПИЛС» в пользу  ООО «СоюзНефтеГаз» взыскано 24 273 рубля 85 копеек неустойки, в остальной  части решение оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Закрытое акционерное общество «ЭМПИЛС» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным  факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты  товара в полном объеме в соответствии с условиями договора и пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленной  сумме.  

Установив ошибочность расчета договорной неустойки и устранив  арифметическую ошибку, суд первой инстанции частично удовлетворил  требование о ее взыскании. Изменяя решение суда первой инстанции в части  взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  период начисления неустойки определен неверно.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы ответчика о прекращении обязательств перед истцом в результате  зачета встречных однородных требований отклонены судами как  бездоказательные. С учетом оценки представленных доказательств и  

конкретных обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что ответчиком  не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих направление в  адрес истца именно заявления о зачете.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «ЭМПИЛС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина