79015_1724278

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-25198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по делу   № А40-222322/2020 по иску акционерного общества «Центральное  конструкторское бюро машиностроения» (далее – бюро) к обществу (с учетом  произведенной процессуальной замены) о взыскании долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа  от 09.09.2021, с общества в пользу бюро взыскано 1 121 311 руб. 10 коп. долга,  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый  судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, протолковав условия заключенного бюро (поставщик) и обществом  (покупатель) договора от 02.02.2012  № 3.090/11/2012-Тнв-001, учитывая  положения договора, предусматривающие обязанность покупателя возместить  поставщику расходы при условии доказанности их несения поставщиком, а  также доказанность несения поставщиком расходов (затрат), предусмотренных  пунктом 3.9 договора, и отсутствие доказательств их возмещения покупателем,  руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права в  связи с отсутствием в материалах дела протокола и аудиозаписи судебного  заседания отклоняется, поскольку нарушений или неправильного применения  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли  привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено;  представитель заявителя ФИО1 принимал участие в судебных  заседаниях суда округа 02.09.2021 и 09.09.2021. 

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в суде кассационной инстанции не  применяются правила о ведении протокола судебного заседания. 

На момент обращения заявителя в суд округа с ходатайством об онлайн  участии в судебном заседании постановление Президиума Верховного Суда  Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от  08.04.2020  № 821 (в редакции от 29.04.2020) «О приостановлении личного  приема граждан в судах», предусматривающее возможность использования  системы веб-конференции, утратило силу в связи с истечением срока действия. 

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать акционерному обществу «Атомстройэкспорт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков