79007_2101685 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18427 

г. Москва  16.10.2023 Дело № А40-131628/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техкомплект» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной цепочки сделок – договоров купли-продажи  автомобиля марки Mercedes-AMG G 63 от 15.01.2019, заключенного между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стил»,  заключенного между обществом «Стил» и ФИО1, и о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2023, оспариваемая цепочка сделок признана  недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 14 891 277 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу и письменные уточнения к ней, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной. В частности,  суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в период  подозрительности, с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов - в отсутствие доказательств равноценного встречного  предоставления. Помимо прочего суды указали на отсутствие доказательств,  подтверждающих оплату должнику ответчиками (ни обществом «Стил», ни  ФИО1) приобретенного имущества.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова