ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3672 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу Финансового управления Курганской области (далее –  управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.01.2017 по делу № А34-6751/2015 по иску публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (далее – компания) к  Курганской области в лице управления и к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно  1 619 095 руб. 52 коп. убытков, возникших вследствие предоставления  гражданам льгот по оплате потребленной тепловой энергии за 2014 год (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федерального казначейства Курганской области, Финансовый  отдел Администрации Щучанского района, Главное управление социальной  защиты населения Курганской области.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2017, заявленные компанией требования к  управлению удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к  

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  отказано.  

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Указывая на неисполнение ответчиками обязательств по компенсации  затрат, образовавшихся в связи с предоставлением мер социальной поддержки  многодетным семьям, в виде скидки в размере 30% оплаты за тепловую  энергию в соответствии с указом Президента Российской Федерации  от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»  (далее – указ Президента Российской Федерации № 431), компания обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84,  85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон   № 184-ФЗ), Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», указом Президента  Российской Федерации № 431 и исходили из разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».  

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к  управлению требований.  

Судебные инстанции исходили из того, что поскольку вопросы  социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по  данному предмету согласно Закону № 184-ФЗ являются полномочиями органов  субъекта Российской Федерации, то обязанность по реализации предоставления  льгот потребителям, отнесенным в данном случае к категории «многодетная  семья», и, соответственно, по возмещению расходов вследствие предоставления  указанных льгот возлагается на субъект Российской Федерации.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления о том, что  предоставление льгот должно быть компенсировано за счет бюджета  Российской Федерации, не опровергают выводов судов трех инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной  ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Финансовому управлению Курганской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова