ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС14-2208

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

7 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Овечкина А.А. (г.Киров) от 07.05.2015 на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 по делу № А28-8194/2012                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Пленкин В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании совершенной должником и Овечкиным А.А. сделки по передаче векселей от 29.06.2012 недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Овечкина А.А. 6 000 000 рублей.

Определением от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2014 и округа от 09.02.2015, заявление удовлетворено, спорная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления возникшей из договоров займа с 2009 года по 2011 год задолженности должника перед Овечкиным А.А. в размере 6 000 000 рублей и взыскания с Овечкина А.А. в пользу должника названной суммы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что с 2009 года по 2011 год Овечкин А.А. передал должнику денежные средства по договорам займа на общую сумму 6 018 560 рублей.

Во исполнение обязательств по возврату займа должник по акту приема-передачи от 29.06.2012 передал Овечкину А.А. шесть векселей  общества «Кировский ССК» номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждый с датой погашения по предъявлении.

Удовлетворяя заявление о признании этой сделки недействительной, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что Овечкин А.А. является аффилированным по отношению к должнику лицом и не мог не знать о неплатежеспособности последнего.

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности (то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) при наличии иных кредиторов, задолженность перед которыми возникла у должника ранее задолженности перед Овечкиным А.А.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Переоценка доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овечкина А.А. (г.Киров) от 07.05.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев