ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-14318

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» (г. Пятигорск, далее – конкурсный управляющий, общество, истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 по  делу                              № А18-912/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия

по иску конкурсного управляющего к Администрации города Назрань                  (г. Назрань, далее – администрация)  о взыскании 11 576 206 рублей задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КПБ-Гранд» (далее – общество «КПБ-Гранд»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 21.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016, решение суда отменено, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что между обществом   «Спецстройснаб» (исполнителем) и администрацией (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 25.11.2011 № 151/02 ПОА-2011 (далее – контракт). Впоследствии общество «Спецстройснаб» (цедент) и общество "КПБ-Гранд" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12.11.2012 № 01, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, возникшие из контракта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу № А63-9374/2013 договор уступки прав требования от 12.11.2012 № 01 признан недействительным. 

Конкурсный управляющий, полагая, что администрация исполнила обязательства ненадлежащему лицу и у ответчика перед истцом имеется задолженность по контракту, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 312, 382, 385, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований связи с исполнением ответчиком своих обязательств перед новым кредитором и прекращением обязательств надлежащим исполнением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств уведомления должника о переуступки права требования связаны, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.03.2012 № 14548/11 по делу, в котором установлены фактические обстоятельства отличные от рассматриваемого спора, несостоятельна.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 09.09.2016.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья О.Ю. Шилохвост