79005_2041115 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-11974(25) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу   № А53-6319/2017 Арбитражного суда Ростовской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юггидромеханизация» (далее – должник) его внешний  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании недействительными договоров  субаренды земельных участков, заключенных должником и ФИО2 в 2014-2015 годах, а также операций по перечислению  должником в пользу ФИО2 денежных средств, применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2022, и  округа от 28.10.2022, заявление удовлетворено в части признания  недействительными упомянутых договоров, заключенных должником и  ФИО2 в 2015 году, а также операций по перечислению в пользу  последнего денежных средств, применены последствия недействительности  в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных  средств в размере 6 786 000 руб. и 8 700 000 руб.; в удовлетворении заявления  в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 19.07.2022 указанные судебные акты  в части удовлетворения заявления отменены, в отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 20.03.2023,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом  норм процессуального права, просит отменить принятое по обособленному  спору постановление окружного суда и направить спор на новое рассмотрение  в суд округа.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия  признаков мнимости оспариваемых сделок, установив реальность  правоотношений сторон.  

С данными выводами согласился суд округа, отклонив ввиду  необоснованности ходатайство ФИО1 о приостановлении  производства по его жалобе в связи со смертью ФИО2  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев