79003_1185443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-2447 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Волгоград» (далее – общество «Газпром трансгаз Волгоград») на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 по делу   № А12-16405/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее – общество  «Волгоградспецводмонтаж», должник),  

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.09.2015 денежные требования общества «ВСВМ»  признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника в сумме 22 544 003 рублей 50 копеек.  

Впоследствии общество «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с  заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся  обстоятельствам, сославшись на судебные акты о привлечении бывшего  руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также  обстоятельства совершения им неправомерных действий при проведении  процедуры банкротства общества «Волгоградспецводмонтаж», установленные  в рамках уголовного дела.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  

от 14.08.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Газпром трансгаз  Волгоград» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суды руководствовались положениями статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и признали, что обстоятельства, связанные с совершением  бывшим руководителем действий по формированию задолженности общества  «ВСВМ», на которые заявитель ссылается в качестве вновь открывшихся, не  отвечают признакам таковых.  

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены  ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

По сути, под видом подачи заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам заявитель пытается обжаловать  определение от 14.09.2015 в неустановленном процессуальным законом  порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов