ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-4296

10 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙС-ЭКСПЕРТ» (истец по первоначальному иску, г. Химки) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-210617/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭЙС-ЭКСПЕРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «РЕЗЕРВ» (г. Москва) о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «РЭЙС-ЭКСПЕРТ» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа во взыскании стоимости фактически выполненных работ, доказательства несоответствия которых качеству отсутствуют.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора от 27.10.2014 № 215045, суды установили, что стороны расторгли этот договор по предложению заказчика (общества «ТПО «РЕЗЕРВ»), имеющего претензии к качеству работ на всех этапах, и стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ покрывается авансовыми платежами, остаток которых взыскан по встречному иску в качестве последствия расторжения договора.

При этом оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили, поскольку договор расторгнут не безмотивно, а в связи с претензиями заказчика, и доказательств выполнения работ на требуемую в первоначальном иске сумму общество «РЭЙС-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) не представил.

Иная оценка подателем жалобы исполнения и прекращения договора и их последствий не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙС-ЭКСПЕРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова