79078_1366930

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-3998 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО2 (далее – должник) ФИО3 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 04.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.08.2019 по делу  № А73-13253/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением к ФИО4  (дочери должника) о признании недействительным договора дарения квартиры  от 17.02.2015, заключенного между ней и должником; применении последствий  недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся  в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,  131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.15.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан», исходили из недоказанности совокупности условий  для признания недействительной оспариваемой сделки, поскольку переданное  по ней имущество (квартира) для самого должника и членов его семьи являлось  единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением,  в связи с чем, включению в конкурсную массу оно не подлежало.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО2 ФИО3 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк