ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС16-10864 (5) 

г. Москва 14 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Банк «Северный морской путь» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 (судья Пономарев Д.А.),  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017  (судьи Мизяк В.П., Катькина Н.Н., Мурина В.А.) и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 (судьи Савина О.Н.,  Закутская С.А., Зенькова Е.Л.) по делу № А41-3991/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Римэка» (далее –  общество),   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  о банкротстве застройщика, ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017  требования ФИО1, ранее включенные в реестр требований кредиторов  должника в размере 2 387 399 рублей 83 копейки, признаны обеспеченными  залогом будущего недвижимого имущества – квартиры проектной площадью  45,5 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский  район, микрорайон № 22А, корп. 3, эт. 18, технический № 1Б (далее – квартира   № 1Б).  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2017  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты, отказав в признании за ФИО1 статуса залогового  кредитора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Банк полагает, что такого рода существенное нарушение ном права было  допущено судами при рассмотрении настоящего спора.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, обществом (застройщиком) и  ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор  от 15.11.2011 № 03-011 участия в долевом строительстве, по условиям которого  застройщик обязался построить многоквартирный дом передать участнику  строительства квартиру № 1Б после получения разрешения на ввод дома в  эксплуатацию.  

Согласованный сторонами срок передачи квартиры № 1Б – 4 квартал 2012  года.  

Цена сделки составила 2 387 399 рублей 83 копейки (в редакции  дополнительного соглашения).  

ФИО1 оплатил обществу стоимость квартиры № 1Б, но  впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в  связи неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого  помещения участнику долевого строительства.  

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда  Московской области от 27.08.2014 удовлетворены требования о возврате  обществом ФИО1 средств, внесенных им по договору участия в  долевом строительстве.  

Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества определением  Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 требования  ФИО1, подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции,  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 2 387 399 рублей 83 копейки.  

Обратившись с заявлением об установлении статуса залогового кредитора,  ФИО1 сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и наличие у него  прав залогодержателя в отношении квартиры № 1Б, являющейся объектом  долевого строительства и не переданной ему как участнику строительства  застройщиком.  

Признавая за требованиями ФИО1 статус обеспеченных залогом и  внося соответствующие изменения в реестр, суд первой инстанции исходил из  сохранения за ним права залогодержателя в отношении создаваемого объекта  (квартиры), возникшего в силу статьи 13 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон об участии в долевом строительстве) и после одностороннего отказа от  исполнения договора долевого участия в строительстве.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы суда  первой инстанции.  

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции,  постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк ссылается на  неверное толкование судами положений Закона об участии в долевом  строительстве – ошибочность выводов о наличии у участника долевого  строительства прав залогодержателя в отношении конкретного объекта –  квартиры № 1Б.  

Приведенные банком доводы заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует  передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Северный морской  путь» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 25 июня 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов