ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-8063

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (г.Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-959/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (далее – общество «УК «ЖЭУ № 1») о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее – ТБО) от 30.09.2016 № 66 УК2016 в размере 298 044 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 руб. 15 коп. за период с 31.10.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовых расходов в размере 294 руб. 84 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 298 044 руб. 38 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов 294 руб. 84 коп. руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 руб. 15 коп. за период с 31.10.2019 по 31.01.2020 и далее, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% в год от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, решение от 27.07.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе общество «ПромСтройСервис» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, дополнительного соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действовавшее в спорный период нормативное регулирование в области обращения с ТБО, установив, что стоимость услуг истца поставлена в зависимость от тарифа, установленного уполномоченным органом владельцу полигона, на который истец взял обязательства осуществлять вывоз ТБО с контейнеров ответчика, учитывая, что общество «УК «ЖЭУ № 1» является управляющей организацией, и правоотношения между сторонами спора возникли в интересах жителей многоквартирных домов, в связи с чем определение стоимости оказываемых услуг не может не учитывать нормативное регулирование, направленное на снижение нагрузки на потребителей соответствующей услуги, при этом поскольку управляющая компания действует от имени собственников помещений в многоквартирных жилых домах, объем ее обязательств не может быть больше объема обязательств граждан, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», разъяснениями  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о необходимости изменения цены оказываемой услуги, поскольку цена договора должна быть уменьшена на сумму уменьшения тарифа акционерного общества «Эко-Комплекс» (собственника полигона) до 59,26 руб. за 1 м3, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации