ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-4768 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу   № А40-299389/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Бригель» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по  отчуждению должником в пользу ФИО1 (далее – продавец)  недвижимого имущества – четырех земельных участков, имеющих кадастровые  номера 50:21:0090212:3420, 50:21:0090212:3421, 50:21:0090212:3422 и  50:21:0090212:3423, расположенных в Ленинском районе Московской области;  применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. ФИО1  настаивает на необходимости принятия нового судебного акта об отказе  в удовлетворении заявленных требований; ФИО2 – на отмене судебных  актов в части применения последствий недействительности сделок  и восстановления права собственности должника на два из четырёх земельных  участков (кадастровые номера 50:21:0090212:3420 и 50:21:0090212:3421),  просит направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 

25.04.2023 материалы дела № А40-299389/2019 были истребованы  в Арбитражном суде города Москвы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023   № 305-ЭС23-4768 (1,2) производство по кассационным жалобам  приостановлено до вступления в законную силу акта, принятого по результатам  заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города  Москвы от 21.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление  производства по кассационным жалобам, определением Верховного Суда  Российской Федерации от 07.11.2023 № 305-ЭС23-4768 (1,2) производство  по ним возобновлено; материалы дела № А40-299389/2019 вновь истребованы  в Арбитражном суде города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов,  материалов дела и доводов кассационных жалоб установлено следующее.  

Разрешая спор в обжалуемой ФИО1 части, суды, руководствуясь  статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3,  126 Закона о банкротстве, исходили из того, что регистрация права  собственности на спорное недвижимое имущество осуществлена им  в процедуре конкурсного производства при наличии у несостоятельного  должника неисполненных обязательств и повлекла за собой преимущественное  удовлетворение его требований перед иными кредиторами, в связи с чем  обоснованно признали недействительными оспариваемые сделки.  

Выводы судов в обжалуемой ФИО1 части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты  рассмотрения доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных, по  сути, на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, изучения обжалуемых заявителем судебных актов и  материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Основания для передачи кассационной жалобы ФИО1  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 установлено,  что параллельно с обжалованием принятых по спору судебных актов в  

Верховном Суде Российской Федерации ею был инициирован процесс  пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города  Москвы от 21.10.2022.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Москвы от 18.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено  обжалуемое ФИО2 определение суда первой инстанции от 21.12.2022  в обжалуемой части, касающейся применения последствий недействительности  сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  50:21:0090212:3420 и 50:21:0090212:3421.  

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы  ФИО2 в Верховном Суде Российской Федерации предмет данного  кассационного обжалования – определение суда от 21.10.2022 в обжалуемой  ею части – отсутствует, что исключает процессуальную возможность проверки  судом законности обжалуемых судебных актов в данной части.  

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе  ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба стала противоречить правилам, установленным частями 1 и 2  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу   № А40-299389/2019.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк