79007_881067  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-15651 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу публичного акционерного общества «БМ-Банк» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу   № А40-158220/2015 по иску открытого акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (Москва; далее – компания)  к открытому акционерному обществу «БМ-Банк» (Москва; далее – банк) о  взыскании задолженности по банковской гарантии,  

установила: 

компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку  о взыскании 8 142 000 руб. задолженности и 298 539 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «СпецЭлектроМеханика» (далее – общество).  

Решением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.08.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия банковской гарантии от 21.02.2014   № 009-03/48/16/62-14, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 368, 369,  374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что  требование (вызванное ненадлежащим исполнением обществом своих  обязательств) о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией,  направлено банку до окончания определенного в банковской гарантии срока,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  компанией требований.  

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не  подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «БМ-Банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова