ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ16-2497

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

14 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (Московская область, город Домодедово, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу                          № A36-1446/2014 Арбитражного суда Липецкой области, по вопросу о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шельф-200» (далее – общество «Шельф-2000»), общества с ограниченной ответственностью «НПК ЭЛЬВИДА» о признании недействительным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук (город Москва, далее – Россельхозакадемия, заинтересованное лицо) от 07.05.2013 № 41 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Россельхозакадемии» и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций (Москва, далее - ФАНО) устранить допущенные нарушения прав общества,  о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю» (далее – научное учреждение) при его реорганизации в форме присоединения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области (Липецкая область, далее – инспекция) от 25.02.2014 о внесении записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 удовлетворено заявление общества «Шельф-2000» о замене заинтересованного лица – Россельхозакадемии на правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение  «Российская академия наук» (далее – РАН).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 указанные судебные акты отменены, вопрос о замене стороны в порядке процессуального правопреемства передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом «Шельф-2000» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 3, 9 статьи 18, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 27.09.2014 №  253-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959      «О федеральном агентстве научных организаций», а также уставом РАН, пришел к выводу о том, что при реорганизации Россельхозакадемии и ее присоединении к РАН, не все права и обязанности Россельхозакадемии были переданы РАН, поскольку часть прав и обязанностей перешла к ФАНО.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судам следует установить, кому переданы права и обязанности в отношении организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии.

 

Суд  округа, отменяя определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и предоставленных ему полномочий (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С направлением вопроса о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства на новое рассмотрение, возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

   Е.Н. Золотова