79005_1325111

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-14594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу   № А14-18307/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник)  ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) ее денежного требования в размере  7 989 192 руб. 12 коп. как обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2019 и  округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указали на отсутствие достоверных и надлежащих  доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 финансовой  возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном  размере. 

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев