ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-266  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания  «Стандарт» от 11.01.2016 № 6 на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 13.05.2015 по делу № А60-2968/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания  «Стандарт» (далее – общество «УК «Стандарт») к инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция)  о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2014 № 15- 14/20568 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  

1 361 651 рубля 71 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания  штрафа в сумме 272 330 рублей 34 копеек, начисления пеней по налогу на  добавленную стоимость на сумму 190 357 рублей 02 копейки, возложения  обязанности внести исправления в бухгалтерскую и налоговую документацию в  части уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль организаций за  2011 - 2012 года на сумму 16 205 047 рублей 71 копейка.  

Установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.11.2015, признано недействительным решение от  07.11.2014 № 15-14/20568 в части выводов о завышении расходов (п. 1.4.3 -  1.4.5 решения) и уменьшения убытков в сумме 336 405 рублей 79 копеек, как не  соответствующее налоговому законодательству. На инспекцию возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе обществом «УК «Стандарт» ставится вопрос об  отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм  материального права и норм процессуального права об оценке доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из кассационной жалобы, общество выражает несогласие с  судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании  

недействительным решения инспекции от 07.11.2014 № 15-14/20568 в части  исключения из состава расходов затрат на работы, выполненные обществом с  ограниченной ответственностью «Дорожные технологии», по уборке  придомовых территорий и помещений общего пользования многоквартирных  домов, находящихся в управлении общества «УК «Стандарт», на общую сумму  

7 564 731 рубль 70 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в  размере 1 361 651 рубль 71 копейка, начисления пеней, привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат  недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделок с контрагентом  - обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» по  уборке придомовых территорий и помещений общего пользования  многоквартирных домов, не подтверждают реального осуществления  хозяйственных операций, работы силами спорного контрагента не  выполнялись, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной  налоговой выгоды в отсутствие доказательств проявления необходимой  степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что  представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств  правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении  налога на добавленную стоимость и не подтверждают расходы в целях  исчисления налога на прибыль.  

При этом суды исходили из того, что в проверяемый период обществом  «Дорожные технологии» представлялись нулевые декларации по налогу на  добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, налоговые  отчисления при миллионных оборотах составляют 12 443 рубля 66 копеек  Руководитель общества «Дорожные технологии» Валевич М.Д. одновременно  является учредителем и руководителем нескольких организаций. Работники и  лица, привлечены на основании договоров гражданско-правового характера,  основные средства у общества «Дорожные технологии» отсутствуют.  Единственным заказчиком оказываемых обществом «Дорожные технологии»  услуг является общество «УК «Стандарт», от которого поступают денежные  средства.  

Так же суды пришли к выводу, что общество «Дорожные технологии»  фактически подконтрольно обществу «УК «Стандарт».  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина