79078_960566 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7087 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания ИКИ» (далее – заявитель, покупатель) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2017 по  делу № А26-8494/2015 Арбитражного суда Республики Карелия,  

у с т а н о в и л:

общество «Строительная компания ИКИ» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» (далее – поставщик) о  взыскании 812 400 рублей расходов по устранению недостатков товара,  поставленного по договору от 03.12.2013 № 15.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Флотенк».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 иск  удовлетворён.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.02.2017, решение суда первой инстанции  от 22.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда  суда округа, решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  исковых требований апелляционный суд, исходя из оценки представленных в  материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 469, 475-477, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что истцу был поставлен  товар надлежащего качества, при монтаже которого самим покупателем могли  быть допущены нарушения. Иного заявителем не доказано.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания ИКИ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк