79011_2097386 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-13048 

г. Москва  03.10.2023  

Дело № А28-6687/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации  города Кирова на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.04.2023 по делу № А28-6687/2022 ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ПС Недвижимость» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным  отказа администрации города Кирова в выдаче разрешения на строительство.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.04.2023, решение суда первой инстанции  отменено, оспариваемое решение администрации признано незаконным, на  администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление  общества в установленном действующим законодательством порядке и вынести  мотивированное решение.  

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос о ее передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023  дело истребовано из Арбитражного суда Кировской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные по  настоящему делу требования, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 51,  64, 65, 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 263  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество  является собственником земельного участка, планируемое строительство  соответствует виду разрешенного использования земельного участка,  документация, необходимая для получения разрешения на строительство  обществом представлена, решение о комплексном развитии территории  органом местного самоуправления не принималось.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации города Кирова в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е.Борисова