ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 17.05.2019 по делу  № А44-1175/2019 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Старт» к Комитету по тарифной политике Новгородской области о признании  незаконным и отмене постановления от 30.01.2019  № 7 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением к Комитету по тарифной политике Новгородской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 30.01.2019  № 7 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.07.2019, оспариваемое постановление  административного органа изменено в части назначения наказания в виде  административного штрафа, размер которого снижен судом до 50 000 рублей. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 30.01.2019  № 7 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка  регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное  нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до  трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что на основании заключенных с юридическими и физическими лицами  государственных контрактов и договоров на оказание услуг, связанных с  пользованием системой коммунальной дождевой канализации, общество  оказывает абонентам услуги по приему в систему дождевой канализации  предприятия дождевых, талых, дренажных поливомоечных и  инфильтрационных вод (поверхностный сток) с последующей  транспортировкой от границы балансового разграничения между обществом и  абонентом до выпуска в систему городской коммунальной дождевой  канализации и далее в водные объекты Великого Новгорода, взимая плату за  эти услуги в договорном размере, в то время как согласно положениям  статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) тарифы на транспортировку воды и  сточных вод подлежат государственному регулированию, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1  КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае  оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа со  100 000 рублей до 50 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление  административного органа в соответствующей части. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения и с соблюдением процедуры привлечения к административной  ответственности, в том числе срока давности привлечения к ответственности.  Как установлено судами, общество с заявлением об установлении тарифов на  транспортировку сточных вод в административный орган не обращалось. Факт  оказания обществом в спорный период услуг по водоотведению (принятие в  

свои ливневые сети и нефтеловушку поверхностных сточных вод от абонентов,  с которыми заключены договоры) юридическим лицам и предпринимателям с  нарушением установленного порядка ценообразования (по неустановленным  тарифам) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов