ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-3300

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транстехснаб» (г. Н.Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу № А43-1474/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заречный» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехснаб» и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 922 189,47 руб. ущерба в размере стоимости утраченного груза и135 970,27 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СС» и Деменев Владимир Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 иск удовлетворен в части взыскания с общества «Транстехснаб» 1 922 189,47 руб. убытков, в удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу «РЕСО-Гарантия» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.01.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Транстехснаб» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что утрата груза произошла в пути следования и в период ответственности общества «Транстехснаб» за его сохранность в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 15.04.2012 № 436, руководствуясь статьями  393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Транстехснаб» стоимости утраченного груза, отказав в иске в части взыскания упущенной выгоды в связи с недоказанностью. 

Отказывая в иске к обществу «РЕСО-Гарантия», суды пришли к выводу о том, что случай не относится к страховым. 

Довод общества «Транстехснаб» о том, что надлежащим ответчиком является общество «СС» как перевозчик, признан судами необоснованным, поскольку каких-либо договорных отношений между обществом «СС» и истцом судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транстехснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина