ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10389

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу№ А40-214328/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 18.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Чайковский региональный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОУ ДПО «Чайковский региональный центр ДОСААФ России») и с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (региональное отделение ДОСААФ России Пермского края), а при недостаточности денежных средств с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) 548 575 рублей задолженности по платежам по договорам возмездного пользования транспортными средствами, 209 495 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты платежей за период с 06.02.2015 по 08.08.2017, неустойки за нарушение сроков оплаты платежей, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день погашения задолженности,283 586 рублей 60 копеек штрафа за несвоевременный возврат транспортных средств, 375 420 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 135 033 рублей91 копейки задолженности по возврату денежных средств, перечисленныхООО «ДОСААФ-АВТО» в страховую компанию в качестве страховых взносов по договорам страхования.

ОУ ДПО «Чайковский региональный центр ДОСААФ России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «ДОСААФ-АВТО» о признании договоров возмездного пользования транспортными средствами от 23.12.2014 № 24/14-ВП, № 25/14-ВП, № 26/14-ВП, № 27/14-ВП незаключенными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания солидарно с ОУ ДПО «Чайковский региональный центр ДОСААФ России» и регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, а при недостаточности денежных средств с ДОСААФ России в пользу ООО «ДОСААФ-Авто» 548 575 рублей задолженности по платежам по договорам возмездного пользования транспортными средствами, 209 495 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты платежей за период с 06.02.2015 по 08.08.2017, неустойки за нарушение сроков оплаты платежей, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день погашения задолженности, 283 586 рублей 60 копеек штрафа за несвоевременный возврат транспортных средств, 135 033 рублей 91 копейки задолженности по возврату денежных средств, перечисленныхООО «ДОСААФ-АВТО» в страховую компанию в качестве страховых взносов по договорам страхования; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 19.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

ДОСААФ России обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 123.21, 329, 330, 363, 431, 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска в связи с нарушением  ссудополучателем условий договора возмездного пользования транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав начисленные суммы неустойки и штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, неустойки и штрафа, о явной несоразмерности начисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств спора. В связи с этим доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина