ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-17113 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.   Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 и дополнение к ней на определение Арбитражного суда  Московской области от 28 марта 2024 г. по делу № А41-54883/2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г.  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» 90 000 рублей судебных  расходов, понесенных при рассмотрении заявления о разрешении разногласий  относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации на  торгах права требования к ФИО3  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта  2024 г. заявление удовлетворено в части взыскания 18 000 рублей судебных  расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 августа  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.  

 Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и  дополнением к ней на принятые в спору судебные акты в части снижения  размера расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.  

 Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, установив факт  несения расходов на оплату услуг представителя, проанализировав объем  фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень его  сложности, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные  издержки в размере 18 000 рублей, что соответствует положениям статей 101,  106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации».  

 Доводы жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов  были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина