ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-7935 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от  22.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.03.2017 по делу № А44-8137/2015  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области от  17.03.2015 № 117 в части доначисления 1 651 063 рублей налога на доходы  физических лиц и 6 748 489 рублей налога на добавленную стоимость,  начисления 2 030 037 рублей пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и  привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  штрафа в размере 530 532 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016, оспариваемое решение признано  недействительным в части доначисления 308 913 рублей налога на доходы  физических лиц и 1 317 759,23 рублей налога на добавленную стоимость,  начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 119 и  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о том, что реализация товаров оптом и по договорам поставки  

не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход.  

При этом суды исходили из того, что спорные договоры и контракты  содержат все существенные условия, характерные для договоров поставки.  Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.  

Подтверждая правомерность определения инспекцией в настоящем деле  суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет, на  основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, содержащейся  в выписках банков по расчетным счетам, документах, полученных в результате  встречных проверок, а также документах, представленных предпринимателем,  суды исходили из того, что имеющиеся в распоряжении инспекции данные о  налогоплательщике, в том числе полученные от самого заявителя и его  контрагентов, позволили налоговому органу установить картину хозяйственной  деятельности предпринимателя и определить на основании данной информации  налоговые обязательства. Опровергающего расчета предпринимателем в ходе  рассмотрения дела не представлено.  

Приводимые предпринимателем доводы об обязанности инспекции  самостоятельно учесть налоговые вычеты по отношениям с контрагентами  получили надлежащую оценку в судебных актах. Поскольку у  предпринимателя отсутствовал раздельный учет хозяйственных операций и  контрольно-кассовая техника, что не дало налоговому органу возможности  определить сумму выручки от реализации товара в розницу, применение  налоговых вычетов по таким суммам налога является правом  налогоплательщика, осуществление которого носит заявительный характер.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов