ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-16115 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Промжелдортранс» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 09.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.05.2018 по делу № А07-7285/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018.  

В обоснование ходатайства общество указывает, что 05.07.2018  направило надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации, которая вернулась заявителю с отметкой «За упразднением», а  процессуальный срок, тем временем, был пропущен.  

Между тем процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены  изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и  надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам,  рассматриваемым арбитражными судами.  

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина  не является уважительной, поскольку упразднение Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации и передача его полномочий Верховному Суду  Российской Федерации имели место в августе 2014 года.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не  может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и  служить основанием для его восстановления.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3  

статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. 

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Промжелдортранс» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.05.2018 по делу № А07-7285/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова  

Российской Федерации