ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-23095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Отдел  капитального строительства» Анивского городского округа (Сахалинская  область; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 16.02.2021 по делу  № А59-1930/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт  Строй» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности по  контракту 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 12.08.2021, принят отказ истца от иска в части  взыскания 764,79 рублей, производство по делу в этой части прекращено; иск  удовлетворен в сумме 937 877,12 рублей, распределены судебные расходы. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе результаты судебной экспертизы, принимая во внимание  подтвержденный материалами дела факт выполнения обществом работ для  учреждения при отсутствии доказательств выполнения работ с существенными  и неустранимыми недостатками, суды руководствуясь статьями 309, 310, 702,  711, 720, 721, 723 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», пришли к выводу о необоснованности отказа  заказчика от приемки работ по мотиву некачественного их выполнения. 

Таким образом, принимая во внимание, что результат работ,  выполненный обществом, используется по назначению, суды пришли к выводу  о том, что у учреждения не имелось правовых оснований для отказа в оплате  работ. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова