ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10028 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльтон» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015  по делу № А40-23206/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.04.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльтон» (г. Москва)  к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная  служба района Строгино» (г. Москва) о взыскании денежных средств,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Восход» (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Эльтон» (далее –  общество «Эльтон») отказано в удовлетворении иска к Государственному  казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Строгино»  (далее – учреждение) о взыскании долга в размере 3 187 439 руб. 98 коп. и  неустойки в размере 442 655 руб. 73 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Эльтон» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для обращения общества «Эльтон» (подрядчик) в суд  послужило неисполнение учреждением (заказчик) обязанности по оплате  выполненных истцом по государственному контракту от 07.01.2013 № 2/13 на  выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий  района Строгино (участок 2), в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 работ.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об  отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в  спорный период работ по содержанию и текущему ремонту дворовых  территорий на указанном выше участке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309,  310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в  удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.  

С учетом выводов судов, основанных на отсутствии в материалах дела  надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на  спорном участке истцом, доводы общества «Эльтон» о преюдициальном  значении для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда  города Москвы от 14.08.2013 по делу № А40-55518/2013 не могут быть  признаны обоснованными. Кроме того, каких-либо выводов относительно  объема и стоимости выполненных истцом работ, судебные акты по делу № А40- 55518/2013 не содержат.  

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам № А40-23267/2015,   № А40-23217/2015, № А40-23169/2015 является несостоятельной, поскольку  судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических  обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении  настоящего спора.  

Приведенные обществом «Эльтон» в кассационной жалобе доводы  свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом  

существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Эльтон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова