ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 66-Г06-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего - Манохиной Г.В., 

                                                судей - Калининой Л.А. и Хаменкова В.Б.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе Наконечных В.В. на решение Иркутского областного су- да от 12 января 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей об- ласти от 30 июня 2005 г. № 8.6 об отказе в пересмотре её же решения от 28  октября 1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                решением квалификационной коллегии судей области от  28 октября 1999 года за совершение поступков, позорящих честь и достоин- ство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, полномочия судьи  

                                                 районного суда г. Наконечных В.В. досрочно прекраще- ны.  

                                                30 июня 2005 года квалификационная коллегия судей об- ласти решением за № 8.6 отказала Наконечных в пересмотре вышеуказанно- го решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

                                                Считая данное решение ККС незаконным, Наконечных В.В. обратился  в суд с заявлением о его отмене.  

 

                                                В обоснование требований указал на то, что факт заведомого и созна- тельного нарушения им норм процессуального права, положенный в основу  решения ККС о прекращении его полномочий судьи, в ходе производства по  уголовному делу, прекращённому постановлением от 10 января 2003 года за  отсутствием в его действиях состава преступления, не нашёл своего под- тверждения.  

                                                Решением Иркутского областного суда от 12 января 2006 года заявле- ние Наконечных В.В. оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данного решения,  ссылаясь на его незаконность.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не  находит.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления Наконечных В.В. об отмене  решения квалификационной коллегии судей от 30 июня 2005 года, суд  обоснованно исходил из того, что основанием для прекращения его полномочий судьи послужили многочисленные факты нарушения сроков рас- смотрения дел, грубое нарушение гражданского процессуального законода- тельства, приведшее к принятию незаконных решений по 90 исковым тре- бованиям, а не совершение действий, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ.  

                                                Поэтому вывод суда о том, что прекращение уголовного дела в отно- шении Наконечных В.В. за отсутствием в его действиях состава такого преступления как вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК  РФ) не опровергает фактов нарушения им норм процессуального законода- тельства при рассмотрении гражданских дел, следует признать правильным.  

                                                При этом суд правомерно отметил, что решение вопроса о том, совер- шены ли судьёй при рассмотрении конкретного дела процессуальные нарушения, являются ли эти нарушения основанием для привлечения судьи к  дисциплинарной ответственности, к компетенции следственных органов за- коном не отнесено.  

                                                Допущенные заявителем факты нарушения процессуального законо- дательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел подтвержде- ны материалами дела, они правомерно расценены квалификационной колле- гией как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие ав- торитет судебной власти, влекущие досрочное прекращение полномочий  судьи.  

                                                Поэтому суд обоснованно посчитал, что постановление следственных  органов о прекращении уголовного дела в отношении заявителя в связи с  отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного стать- ёй 305 УК РФ, не содержит каких-либо вновь открывшихся обстоятельств,  связанных с прекращением его полномочий судьи, а потому не может слу-жить основанием для пересмотра решения ККС и освобождения заявителя  от дисциплинарной ответственности за совершённые им при рассмотрении  дел грубые нарушения процессуального закона.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении  заявления Наконечных В.В. следует признать законным и обоснованным.  

                                                Довод кассационной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении  ККС указаний об оставлении ранее принятого решения без изменения пра- вового значения для правильного разрешения данного спора не имеет.  

                                                Отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее  принятого решения ККС и означает оставление последнего без изменения,  поэтому каких-либо дополнительных указаний на это закон не требует.  

                                                Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств,  установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей  12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного  решения.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Иркутского областного суда от 12 января 2006 года оставить  без изменения, а кассационную жалобу Наконечных В.В. - без удов- летворения.  

                                                Председательствующий : Судьи :