79006_939694 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3494 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регион Продукт» (г. Челябинск; далее – общество)  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.01.2017 по делу № А34-188/2015  

по заявлению общества к акционерному обществу «Альфа-Банк»  (г. Челябинск; далее – банк) о взыскании 110 000 руб. судебных расходов,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Восход» (должника) общество обратилось с заявлением о взыскании с банка  110 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением требований банка о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением суда первой инстанции от 04.07.2016 указанное заявление  удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты,  принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных  расходов.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и установив, что банком предъявлены требования к должнику как  поручителю по обязательствам третьих лиц, в частности предпринимателя  ФИО1, при этом позиция и банка и общества зависела от  установления размера требований данных лиц в реестре требований в рамках  дела о банкротстве предпринимателя ФИО1 (дело № А76-1225/2015),  приняв во внимание, что результат рассмотрения спора в настоящем деле о  банкротстве не обусловлен особенностями процессуального поведения сторон,  общество «Регион Продукт» заявило о процессуальном правопреемстве в части  требований, предъявленных банком, с самостоятельными требованиями  относительно предмета спора в дело не вступало, апелляционный суд пришел к  выводу, поддержанному судом округа, о том, что судебный акт нельзя считать  принятым не в пользу банка.  

Исходя из этого и руководствуясь статьей 101, пунктом 2 статьи 110 АПК  РФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции  констатировал, что правовые основания для взыскания с банка судебных  расходов, понесенных обществом, отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на  разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов