ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» на решение  Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу  № А41-18328/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единые технологии в энергетике» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества «Фирма «Союз-01» 10 319 576 рублей 51 копейки  неустойки и 51 324 698 рублей 94 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Силовые машины». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Закрытое акционерное общество «Фирма «Союз-01» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанными факт поставки оборудования с  нарушением срока, предусмотренного договором поставки от 22.12.2014  № ЕТЭ-61, и наличие обязанности возместить истцу убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательства по договору, не установив  просрочки истца, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Фирма «Союз-01» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина