ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-26780

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО УК «Кузбассразрезуголь», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019 по делу № А03-5531/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее также – комитет), председателю комитета ФИО1 о признании незаконным бездействия в связи с исполнением исполнительного листа, обязании совершить действия по его исполнению,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО УК «Кузбассразрезуголь» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, 02.10.2017 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края для исполнения поступил исполнительный лист ФС № 005045719 о взыскании с администрации Немецкого национального района Алтайского края задолженности в размере 638 622 рублей 33 копеек.

Исполнительный документ принят комитетом к исполнению в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный данной статей трехмесячный срок исполнительный лист не был исполнен, а председателем комитета не совершены действия по внесению изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях формирования источника для погашения задолженности, АО УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 217, 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств, установленных применительно к представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия комитета.

Суды установили, что бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным, в 2017 году и на плановый период 2018 года бюджетных ассигнований на погашение задолженностей по судебным актам, в том числе перед АО УК «Кузбассразрезуголь» предусмотрено не было. Ввиду отсутствия выделенного финансирования на погашение денежных обязательств муниципального образования перед обществом комитет не был полномочен произвести расходы по исполнению исполнительного документа.

Суды также учли, что председатель комитета не имел возможности принять решение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, поскольку для этого требовалось внесение изменений в бюджет муниципального образования. Обращения председателя в администрацию муниципального образования и в представительный орган с просьбой рассмотреть вопрос о финансировании расходов на погашение задолженности по исполнительному листу оставлены без удовлетворения.

Включение в бюджет расходов на погашение задолженности перед АО УК «Кузбассразрезуголь» не может быть произвольным и  обусловлено необходимостью дополнительного источника доходов у муниципального образования. Бюджет муниципального образования «Немецкий национальный район» обеспечен доходами на 68 %.

В кассационной жалобе АО УК «Кузбассразрезуголь» возражает против выводов судов, считая, что они фактически возложили обязанность по исполнению исполнительного листа на главу и представительный орган муниципального образования в противоречие с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод не свидетельствует о существенном нарушении норм права. Судами на предмет соответствия требованиям закона было проверено оспариваемое обществом бездействие комитета, его правовая оценка отражена в содержании судебных актов.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права. 

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина