ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  Алтайтара» (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 по делу  № А03-1405/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019  и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от  09.12.2019 по тому же делу, 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю о признании незаконными  действий, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налога и пени  исполненной, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем признания исполненной обязанности по уплате  земельного налога за 2014 год, перечисленного в бюджет платежным  поручением от 23.09.2015  № 201 в размере 21 168 315 рублей и по уплате пени  по земельному налогу за 2014 год, перечисленной в бюджет платежным  поручением от 23.09.2015  № 202 в размере 916 812 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении  Конституционного Суда РФ от 12.10.1998  № 24-П, определении  Конституционного Суда РФ от 25.07.2001  № 138-О, пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога в  заявленном размере исполненной и возложении на налоговый орган  обязанности по совершению заявленных обществом действий. 

Судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик должен  был быть осведомлен о наличии у банка финансовых трудностей с  перечислением денежных средств клиентом с использованием  корреспондентского счета, поскольку указанная информация была  опубликована в открытых источниках. 

Кроме того, суды отметили, что сумма налога, в отношении которой было  представлено обращение о зачете в счет предстоящих платежей, фактически в  бюджетную систему не поступила, переплата по налогам отсутствовала. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова