ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9887 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Карелия (далее – управление, истец, заказчик) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу  

 № А26-6311/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.03.2020 по тому же делу 

по заявлению управления о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Офис-Стайл» (далее – общество, ответчик, исполнитель)  210 049, 99 рублей неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  федерального казначейства по Республике Карелия, общества с ограниченной  ответственностью «Онегопромстрой», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.03.2020, требования истца оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, полагая, что срок исковой давности  для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в рамках заключенного между исполнителем и  заказчиком государственного контракта от 20.07.2015  № ОК-36/2015  управлением произведен ряд платежей за выполненные работы по  строительству объекта (административного здания). 

В последствии по результатам проведененных Управлением федерального  казначейства контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере  обнаружено, что управлением неправомерно произведена оплата резерва на  непредвиденные работы и затраты на сумму 210 049, 99 рублей при отсутствии  подтверждающих документов. 

Полагая данную сумму неосновательным обогащением на стороне  ответчика, управление обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, суды при рассмотрении спора исходили из того, что  заказчиком спорные работы оплачены в 2015 году. При этом, как отметили  суды, учитывая степень заботливости и осмотрительности, которые от него  требовались по условиям делового оборота, истец должен был узнать о  недостаточности документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком  спорных работ, не позднее их принятия и полной оплаты, то есть не позднее  31.12.2015. Однако с настоящим иском заказчик обратился в арбитражный суд  лишь 24.06.2019. 

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований ввиду пропуска управлением срока  исковой давности при обращении в суд. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически  сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом  исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не  

могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации