79078_1601771

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-5487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.01.2021 по делу  № А45-46217/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой нотариально удостоверенного,  заключённого должником с ФИО3 (законный  представитель несовершеннолетних детей, получатель алиментов) соглашения  об уплате алиментов на троих детей от 23.10.2018 в части превышения размера  алиментов величины прожиточного минимума в размере 35 094 рублей (11 698  рублей на одного ребенка), установленного на территории Новосибирской  области. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, признали доказанной  совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки,  совершённой должником в преддверии банкротства и значительного снижения  размера доходов путём принятия на себя заведомо неисполнимых обязательств  с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк