ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-10046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – энергосбытовая компания) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 по делу № А50-6416/2015  по иску энергосбытовой компании о взыскании с открытого акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – сетевая компания) и открытого акционерного общества «Э.ОН Россия»  (далее – общество) 417 276 руб. 73 коп. убытков,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Т Плюс», открытое акционерное общество  «Системный оператор Единой энергетической системы» в лице филиала  «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Пермского края»,  общество с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 иск  удовлетворен частично: с общества в пользу энергосбытовой компании  взыскано 403 154 руб. 66 коп. убытков, а также 10 962 руб. 50 коп. расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 15.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных энергосбытовой компанией требований отказано.  

Указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанции  и округа норм материального права, несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, энергосбытовая компания обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить  принятые по делу постановления и удовлетворить ее требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами  разработки и применения графиков аварийного ограничения режима  потребления электрической энергии и использования противоаварийной  автоматики, утвержденными приказом Минпромэнерго Российской Федерации  от 18.03.2008 № 124, обстоятельствами, установленными при рассмотрении  дела № А50-26585/2011 Арбитражного суда Пермского края, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  совокупности условий, с которыми закон связывает возникновение  ответственности в виде возмещения убытков.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Довод энергосбытовой компании о том, что судами по настоящему делу  не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела   № А50-26585/2011, судом округа отклонен, как противоречащий содержанию  судебных актов.  

Доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, выводов судов не  опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами обстоятельств дела.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  

свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова