ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-22783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 25.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08.10.2020 по делу № А10-7513/2019,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к акционерному обществу «Бурятмебель» (далее – общество) о  признании отсутствующим права собственности на помещение  с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Ключевская, д. 40 (далее – спорное помещение); о признании спорного  помещения частью помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398;  о признании отсутствующими зарегистрированных в пользу ФИО2  

Федоровича и общества с ограниченной ответственностью «ФармГарант»  ограничений (обременений) объекта недвижимости в виде аренды.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, установив, что истец документально не подтвердил наличие  правовых оснований возникновения у него права собственности и факт  владения спорным помещением, а также отметив, что помещение  с кадастровым номером 03:24:032703:2404 является самостоятельным объектом  недвижимости, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  отказали в иске.  

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств  и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов