ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-5740

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Сориус» (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополь от  08.06.2017, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (с учетом определения об исправлении описок от 21.12.2017) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 по делу № А84-4727/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (далее – истец, общество) к Правительству Севастополя (Севастополь, далее – ответчик, правительство) о взыскании  80 865 340 рублей в возмещение затрат, произведенных на улучшение имущества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополь от  08.06.2017 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (с учетом определения об исправлении описок от 21.12.2017), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 20 300 500 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений, произведенных на несамоходном плавучем автономном доке ПД-51 (проект 1758, зав. №678) и ремонтной плавмастерской (проект 889, зав. №589) (далее – имущество).  

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили того, что имущество принадлежит субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополь, истребовано у общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополь  от 23.09.2016 (дело № А84-1572/2015), однако не возвращено законному собственнику, находится во владении истца, в связи с чем, учитывая положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у истца как у недобросовестного владельца отсутствует право на возмещение стоимости  неотделимых улучшений. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Они направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сориус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова