79003_1961312 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-182 

г. Москва 1 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным  предприятием города Вытегра «Служба благоустройства» (далее – должник)  Тчанниковой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 03.06.2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 по делу   № А13-20175/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными дополнительных соглашений от 17.08.2016, от 03.04.2017,  от 27.06.2017, от 30.09.2019 и от 28.02.2020 к договорам о закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.09.2015,  от 09.10.2015 и от 29.12.2015, согласно которым движимое и недвижимое  имущество изъято.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части  признания недействительными соглашений об изъятии движимого имущества.  Применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата  спорного имущества в конкурсную массу должника. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по  обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного  управляющего должником в части, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания оспариваемых соглашений недействительными, указав, в том числе  на недоказанность факта причинения вреда действиями по изъятию имущества.  

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1