, рассмотренному Ахматовским районным судом г. Грозного в качестве суда первой инстанции.

10 ноября 2023 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело и на 27 ноября 2023 г. приглашены лица, участвующие в деле, для проведения подготовки к рассмотрению дела, по результатам проведения которой на 28 декабря 2023 г. назначено судебное заседание с участием ФИО2 в режиме видеоконференц-связи.

28 декабря 2023 г. 

решение

м Верховного Суда Чеченской Республики ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г., и в этот же день его копии направлены участникам процесса. ФИО4 копия решения получена 2 февраля 2024 г.

5 марта, 15 августа 2024 г. даны ответы на обращения ФИО2 от 15 февраля, 24 июля 2024 г. о выдаче копий материалов административного дела, в которых также разъяснено, что поданная им апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики не поступала.

24 сентября 2024 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в удовлетворении которой определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. отказано.

15 октября 2024 г. копия определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. направлена ФИО2

18 ноября 2024 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила частная жалоба ФИО2 на указанное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Верхового Суда Чеченской Республики от 21 ноября

2024 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на

подачу частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г.

22 ноября 2024 г. судьёй Верхового Суда Чеченской Республики направлен запрос в Ахматовский районный суд г. Грозного о представлении в срок до 29 ноября 2024 г. гражданского дела № 2-738/22.

дело № За-46/2023

г. административное

16 декабря 2024

 и гражданское дело № 2-738/22 направлены в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 25 декабря 2024 г.

26 декабря 2024 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. принята к производству суда, по ней возбуждено производство и назначено рассмотрение без проведения судебного заседания.

15 января 2025 г. апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. оставлено без изменения, копия которого направлена ФИО2 16 января 2025 г.

21 января 2025 г. административное дело № За-46/2023 и гражданское дело № 2-738/22 направлены в Верховный Суд Чеченской Республики.

31 января 2025 г. в Ахматовский районный суд г. Грозного по миновании надобности возращено гражданское дело № 2-738/22.

27 мая 2025 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила кассационная жалоба ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г., которая 29 мая 2025 г. вместе с административным делом № За-46/2023 направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда указанные жалоба и дело поступили 5 июня 2025 г.

6 июня 2025 г. определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. принята к производству суда, по ней возбуждено производство и назначено рассмотрение без проведения судебного заседания.

30 июня 2025 г. кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. отменены, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 декабря 2023 г., административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

30 июня 2025 г. административное дело возвращено в Верховный Суд

Чеченской Республики, куда оно поступило 10 июля 2025 г.

15 июля 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения и ему предоставлен срок до 26 августа 2025 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы, копия данного определения в этот же день направлена административному истцу.

26 августа 2025 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступили уточнения во исполнение определения судьи от 15 июля 2025 г.

15 сентября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики апелляционная жалоба возвращена административному истцу.

16 октября 2025 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2025 г.

20 октября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики указанная частная жалоба оставлена без движения и ФИО2 предоставлен срок до 14 ноября 2025 г. для исправления недостатков частной жалобы, копия судебного акта в этот же день направлена административному истцу.

6 ноября 2025 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступило ходатайство ФИО2 во исполнение определения судьи от 20 октября 2025 г.

17 ноября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО2 возвращена частная жалоба на определение судьи от 15 сентября 2025 г., копия которого направлена ему 18 ноября 2025 г.

18 ноября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 декабря 2023 г.

18 ноября 2025 г. участникам процесса направлены извещения о подаче апелляционной жалобы по административному делу с разъяснением права в срок до 17 декабря 2025 г. представить суду письменные возражения. В этот же день направлен запрос в Ахматовский районный суд г. Грозного о предоставлении в срок до 17 декабря 2025 г. гражданского дела № 2-738/22.

22 декабря 2025 г. административное дело № За-46/2023 и гражданское дело № 2-738/22 направлены в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 13 января 2026 г.

14 января 2026 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству суда, по ней возбуждено производство и назначено судебное разбирательство суда апелляционной инстанции на 11 февраля 2026 г.

11 февраля 2026 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу

№ За-46/2023, исчисляемая с 8 ноября 2023 г. (дня поступления

административного искового заявления в Верховный Суд Чеченской Республики) по 13 февраля 2024 г. (дня окончания срока апелляционного обжалования решения) и с 24 сентября 2024 г. (дня поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока) по 11 февраля 2026 г. (дня вынесения апелляционного определения), составила 1 год 7 месяцев 25 дней, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования разумного срока.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что данный срок подлежит исчислению с 8 ноября 2023 г. по 11 февраля 2026 г., поскольку период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т. д. Необходимо принять во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 было назначено к судебному разбирательству Верховным Судом Чеченской Республики в установленный законом срок. Необоснованных перерывов и отложений судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось.

Действия Верховного Суда Чеченской Республики по направлению дела в Третий апелляционный суд общей юрисдикции являлись своевременными. При рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Допущенные процессуальные нарушения Верховным Судом Чеченской Республики и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции, послужившие основанием для отмены Пятым кассационным судом общей юрисдикции определений от 14 октября 2024 г. и от 15 января 2025 г., не свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не могут являться самостоятельным основанием для

присуждения компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1