ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах») на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 03.07.2019 по делу  № А13-6305/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Комитету государственного заказа Вологодской  области (далее – комитет), казенному учреждению пожарной безопасности  Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области»  

(далее – учреждение), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –  общество «ВСК») о признании недействительным электронного аукциона по  извещению  № 0130200002418000295 и заключенного по его результатам  контракта от 09.04.2018  № 0130200002418000295-0119776-01, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее –  

антимонопольный орган), акционерных обществ «Московская акционерная  страховая компания», «АльфаСтрахование», «Страховое общество газовой  промышленности», 

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» ссылается на нарушение  названными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего  дела, а также на недостаточное выяснение судами обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона  между обществом «ВСК» и учреждением заключен контракт на оказание услуг  по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств. 

Заявка общества «Ингосстрах», содержащая наименьшую цену контракта,  была отклонена аукционной комиссией в связи с ее несоответствием  

требованиям документации на основании части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6  статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что заключение с обществом «Ингосстрах» контракта не  состоялось бы по причине предложения им цены ниже минимально возможной  ввиду необоснованного снижения страхового тарифа в нарушение Указаний  Банка России от 19.09.2014  № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок  страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к  структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками  при определении страховой премии по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

То обстоятельство, что решением антимонопольного органа действия  учреждения по отклонению заявки общества «Ингосстрах» признаны  нарушающими нормы Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», не повлияло на результаты  публичных торгов и не привело к ущемлению прав и законных интересов  заявителя. 

Кроме того, суды учли, что контракт, заключенный между обществом  «ВСК» и учреждением по итогам спорного аукциона, на момент рассмотрения  дела судом был исполнен, в связи с чем признание данного контракта  недействительным не приведет к восстановлению и защите прав общества  «Ингосстрах». 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова