ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум  Строй» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 19.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.07.2020 по делу  № А33-12342/2019 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – общество) к  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании  незаконными действий организатора торгов, нарушившего порядок  организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:166, об  отмене решения комиссии по проведению аукциона и обязании ответчика  рассмотреть вопрос о заключении договора аренды указанного земельного  участка с обществом, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Департамента муниципального  заказа администрации города Красноярска, ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда края от 19.09.2019, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что заключенный департаментом и обществом договор аренды  земельного участка от 05.07.2013  № 2000 прекратил свое действие в связи с  отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок;  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского  края от 27.04.2017 по делу  № А33-1164/2017 на общество возложена  обязанность в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым  номером 24:50:0300294:166 путем сноса возведенного на нем из сэндвич- панелей двухэтажного нежилого строения; общество документы для участия в  аукционе не подавало, суд, руководствуясь статьями 8, 11, 131, 209, 264, 449,  607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 29, 39.6, 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 53.32, частью 8  статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и  2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в  удовлетворении требований отказал, признав, что аукцион проведен в  соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова